Move on

東大・京大・早慶上智の英語入試問題において、もっともよく出る単語。それは・・・・



the!!!!!!!です!!!!!!!



たぶん。ってかどこの大学でもたぶん、the。で、二位がbeだと思う。ちなみにBritish National Corpusで「最も良く使われている単語」の頻度ランキングを作ると１〜１００位は機能語とか代名詞とかが並びます。

---

先日、「コーパス頻度データを使った高校入試用の単語集作成」について先生らと話していたときに話題になったことだが、「コーパス頻度データ」というのは聞くと「おお！なんかすごそう」って感じだが、実際使用、提示するときには注意が必要なデータだ。

例えば、ある県の高校入試問題（英語）を10年分あつめてコーパスを構築し、それを串刺しで頻度データを調べると、一位はtheになるはずだ。さらに一位から百位くらいまでは機能語なり代名詞なりで埋め尽くされるはずだ。

だからこのデータをもとに「高校入試頻度順100！！」とかいう単語帳を作っても売れるわけがない。それゆえデータを単語帳作成に応用するときは、機能語を除いたりある単語のカテゴリー内での頻度を出してみたりとするのだと思う（ここは完璧想像だけど）。

---

また、単語帳を作成するときは「頻度データに基づく！！」といいつつも、想定している客層の知らなそ〜な単語をちりばめて置く必要がある。例えば、大学受験用単語帳がいくら頻度データに基づいていたって、受験生が知ってそうな単語ばっかり並んでたら、「あ、オレにはレベル低すぎんZE!!」と、買ってもらえないでしょう。だから頻度データからは外れるけど、そこらの受験生が知らなそうな単語をちょろっとまぜて「お、おい！知らねー単語ばっかだYo！！やべーからこの単語帳買って勉強しよう」ト思わせなければならない。

実際、こういうことは行われているんだと。

---

話がそれましたが、結局何が言いたいかというと、コーパスを使っての「頻度データ」って解釈というか扱いというか、難しいなあと、思ったわけです。


明日は早起きです。起きれるかしら。

タイトルに意味はありません。この記事読んでも「歩き方」はでてきませんｗｗ


僕は書店に行くのが好きなのですが（「趣味は？」と聞かれて、「スポーツ観戦」と100回くらい繰り返しているので「書店に行くこと」とか言ってみようかと思うくらいです）、同時に極度の人混み恐怖症であります。恐怖症というか、人混みに行くとすぐに気分が悪くなってしまうのです。

今日もある用事ついでに某大都市の某大型書店に行きました。休日なので混みこみでした。

本来であればしっかりじっくり時間をとって巡りたいものですが、今日は一時間だけしか時間が取れませんでした。にもかかわらず、あの本も探したいし、あの本も実物見てみたい。ってかあのテーマの棚見たいな、あ！この棚面白そう！などと考えながら書店内をふらふらしてしまいました。

結局、棚をじっくり見ることはできず、人混みに30分いただけでダウン。さっさと書店をあとにしました。



人がいっぱいいる書店は、どのテーマにどのくらい、またはどんな感じの人が集まっているかなどを観察するのも楽しいものなのですが、やはり人混みはダメです。

大学生なので大学生らしく？平日に本屋に行くことにします。

今日は祖父母のうちに行ってきました。約1年ぶりに車の運転しました。制限速度を守りすぎて後ろの車の視線が痛かったです。


んで、祖父母とお茶をしてたわけです。

ばーちゃん「ばーちゃんはねー、この国語辞典が一番お気に入りなのよ！」

蚊「へーそうなんだー」

などと話しながらテーブルの上におかれていた辞書や本を見ていました。するとちっちゃいポケット辞典みたいなものが。よくよく見てみるとそれは『赤尾の豆単』でしたｗ江利川先生の本でよくでてくる豆単！！

うっひゃー初めて見たｗしかも1965年版でした。





さらに漁ると、『アンカー英和辞典』が。小西先生！！




もっと漁ると、『ローマ字で引く国語新辞典』が。福原麟太郎だ！！





とまあ、いろいろと面白いものが見つかりました。

こんどおじいちゃんに許可をとって発掘作業でもしようかと思いました。

あれ、なんかミスって前に書いた記事を最新記事としてアップしてしまった。失礼しました。

「愛国心」のゆくえ―教育基本法改正という問題 (2005/09) 広田 照幸 商品詳細を見る

年末(というか12月の最初？)に書こうと思って放置していました。感想を書こうかと思ってましたが、見事に内容を忘れかけています。とりあえず読んだ痕跡を残すために、メモのつもりでアップします。


広田先生の本は何冊か読みましたが、この本も興味深く読ませていただきました。

本書は当時(出版は2005年)改正が企てられていた教育基本法について、とくに「愛国心」記述？(我が国の郷土となんちゃらを愛し・・・とかいうやつ)について論じています。
筆者は基本的には教基法改正に反対の立場をとっていますが、非常に冷静に現状をみつめ、改正された場合の影響・懸念をわかりやすく記述しています。

筆者は「徳目」を教基法に新たに盛り込んだところで、「徳目」をみにつけた青少年を育成できるわけでもないし、また、愛国心を刷り込まされたナショナリストが多く生産されるわけではない、といいます。教基法は良くも悪くも「理念法」としての性格が強く、教基法に新たな記述が加えられたくらいで(またそれに教育現場が多少触発されたとしても)大きな変化が起こるわけではないからです。

懸念すべきこととして筆者が上げているのは、「理念−制度−実践」が緊密につなげられていくという事態が起こることです。つまり教基法の改正がカリキュラムに反映され、教育現場の「質」をチェックする論拠として使われることを危惧します。「理念法としてではなく実定法的に教育基本法が運用される場合には、現在、第十条で歯止めがかかっている教育内容の統制というタガがはずれて、とめどなく行政のコントロールが教育現場を縛ることになりかねない」(p. 95)と筆者は述べています。


実際に教基法が改正された2006年当時は「「個」から「公」への転換」とテレビなんかではよく言われてました。僕の知り合いも国会前に座り込みに行ってました。感覚論で申し訳ないのですが、この当時の論調は「この改正で個から公へと教育が舵を切った」というものに(個人的には)きこえました。しかし、この改正議論の前後には教育の新自由主義的な改革が提案・実施されていました。簡単に言ってしまいば「個」の重視でしょうか。とするとこの教基法の改正は「公」への舵切り、ではなくて一連の新自由主義的改革を補完するための新保守主義的な法改正だったというべきではないでしょうか。本書の中でもそのような指摘がなされています(例えば第一章)。


そんなこんなでいろいろ考える機会になったわけですが、印象に残っているのは本書の中で引用されていた中村清さんのことば(大内裕和さんの本の書評)であります。

新自由主義・国家主義に反対する人々にとっては、教育基本法改正論批判として、本書(大内 2003 mosquito注)の議論で十分なのかもしれない。しかし、肝心の教育基本法改正をもくろむ人々には、この批判は届かないのではないか。彼らは、本書の議論を相変わらず現実を無視した理想主義に過ぎないとして一蹴してしまうのではないか。今日の世論は、新自由主義・国家主義を肯定する方向に動きつつある。したがって、教育基本法改正論を批判するためには、たんにそれが新自由主義・国家主義に与するものだと指摘するだけではなく、新自由主義・国家主義に与することがいかに誤っているか、いかに今日の教育問題の解決にとって無力であり、さらに有害でさえあるのかを示す必要がある (中村 2004 p. 145)

これってこういう(悪い)考えのもとで行われているものなんだよ！こういうイデオロギーが根底にあるんだよ！といったところで、「それで？それのなにが悪いの？」といわれたらおしまいです。なぜ悪いのか？それを冷静に、論理的に伝えていかなければなりません。

あたりまえのことのようですが、再度、自分に言い聞かせておくべきことだと思いました。